MIGUEL ASO (Diputado de IU en las Cortes de Aragón):
“EL CANFRANC ES UNA INFRAESTRUCTURA VIABLE, SU REAPERTURA ES CUESTIÓN DE VOLUNTAD POLÍTICA”
La Presidencia de IU Aragón aprueba por unanimidad una resolución de apoyo a la reapertura de la línea férrea por ser una infraestructura posible a muy corto plazo, económica y con reducido impacto ambiental.
Zaragoza, 3 de febrero de 2012.- La presidencia de IU Aragón aprobó el pasado miércoles una resolución de apoyo a la reapertura de la línea del Canfranc. “Es el momento de seguir apostando, con carácter prioritario y preferente, por el Canfranc como principal infraestructura de comunicación con Francia y Europa, por ser ésta una infraestructura posible a muy corto plazo, económica, con reducido impacto ambiental, vertebradora del territorio y útil para el trasporte ferroviario”, explica Miguel Aso, Coordinador de IU Alto Aragón y portavoz de IU en la Comisión de Obras Públicas y Transportes de las Cortes de Aragón.
Cabe recodar que el pasado otoño, los grupos de IU en diferentes instituciones mostraron de manera unánime en acuerdos plenarios su apoyo a la Travesía Central de los Pirineos (TCP), con el fin de que esta infraestructura fuera tenida en cuenta por los organismos nacionales e internacionales que debían apostar y tomar la decisión sobre el futuro inmediato de la misma.
Miguel Aso argumenta que la urgencia en la actuación para la reapertura del Canfranc cobra más fuerza si cabe, tras la decisión internacional tomada en Europa con el apoyo del PSOE y PP, que no opta por la TCP como algo prioritario en el tiempo.
“Una vez decidida la desestimación de la TCP, -continua Aso- no debe seguir distrayéndose la atención con debates estériles y perpetuos sobre esta infraestructura, que traigan aparejados, además, gastos adicionales que no van a solucionar a corto y medio plazo los problemas reales de comunicación con Francia y Europa que tienen Aragón y España”.
Para el diputado de IU, “en un momento histórico como el actual, marcado por recortes y ajustes económicos, todos los esfuerzos institucionales, políticos y económicos deben priorizar sus esfuerzos en proyectos claramente definidos, útiles a corto plazo, sostenibles y de limitada inversión económica, como es el Canfranc, ya que tiene construida buena parte de su infraestructura”.
LOS NIETOS
MANUEL VICENT 29/01/2012
Tienen menos de 30 años. Nacieron cuando Franco ya había muerto. Para unos era solo el nombre de un fantasma que se pronunciaba con un rencor envasado en la sobremesa familiar; para otros ni siquiera eso, un par de líneas en la asignatura de Historia. Son los nietos del desastre de la guerra civil. Durante la primera etapa de la Transición todavía jugaban con muñecas, iban al parque con patines y adornaban con pegatinas de Snoopy las tapas de sus cuadernos. Después comenzaron a oír por todas partes que en España la salida de la dictadura había sido una obra maestra de la democracia y que el resto del mundo admiraba ese milagro. Sus padres, si eran de izquierdas, callaban, lo daban por bueno; si eran de derechas, lo celebraban como una conquista propia; pero algunos maestros explicaron a estos jóvenes que la Transición tan modélica solo había sido un pacto tácito entre dos miedos. Muerto el dictador, la derecha creía que los comunistas tenían minadas todas las alcantarillas de la sociedad; en cambio, la izquierda temía que los militares podían levantarse cualquier día para plancharla de nuevo. Se produjo un difícil equilibrio entre las dos fuerzas contrarias, cada una con las heridas del pasado abiertas todavía. Ambos bandos se neutralizaron mutuamente con un deseo inapelable: todo menos matarse otra vez, cualquier engendro político es preferible a otra tragedia. La izquierda sumida en un complejo de Estocolmo cedió mucho más en este equilibrio inestable. Las cunetas y barrancos estaban llenos de ejecutados que lucharon en el bando republicano. Desde la postguerra sus hijos no habían osado romper el silencio al que fueron obligados ni habían logrado sacudirse el terror de encima, pero habían conquistado derechos y amnistías, escaños en el Parlamento e incluso el poder en el Gobierno. Hay que dejarlo correr, dijeron. Pero los nietos de la izquierda, que no conocieron la dictadura, no se sienten obligados por el subconsciente a agradecer nada. Quieren que sus antepasados enterrados en barrancos y cunetas sean exhumados con honor para que sus almas reposen en paz y no vaguen como una sombra negra sobre la memoria colectiva. No se trata de política. Es solo una moral: están representando sin complejos la tragedia de Antígona.
YO QUIERO SER LAICO
¿Te cuestionas la presencia de las religiones en la escuela?,
¿Aprecias una sociedad basada en la igualdad?,
¿Te parece que las instituciones del Estado deberían ser neutrales en materia religiosa?,
¿La libertad de conciencia te parece algo importante?,
¿Crees que es útil la defensa de los derechos humanos y de la democracia?,
¿Las injusticias te sublevan?,
¿Piensas que el progreso del ser humano reside en la emancipación?.
Entonces, quizá eres laico…sin saberlo
Hacienda destapa un grave delito fiscal en la visita del Papa a Valencia
La Agencia Tributaria implica a seis directivos de Teconsa y a la red Gürtel. Los inspectores apremian a la Audiencia por la prescripción del fraude
María Fabra Castellón 2 FEB 2012 – 07:33 CET691
Camps, Rajoy y otros dirigentes populares, durante la visita del Papa. / CARLES FRANCESC
La visita del Papa a Valencia en 2006 supuso unos importantes beneficios para la trama Gürtel —unos tres millones de euros— y menguó las arcas públicas, pero no solo por el sobrecoste que pagó la Televisión Valenciana (RTVV), dirigida entonces por Pedro García, un cargo de confianza del Gobierno de Francisco Camps, y amigo íntimo de la red corrupta, que dimitió de su cargo pero que aún no está imputado en la causa pese a que lo pidió la fiscalía. La Agencia Tributaria sostiene que la empresa adjudicataria de la explotación televisiva del acto, Teconsa, una constructora leonesa que actuaba de tapadera de la red Gürtel, defraudó a Hacienda más de 600.000 euros en el IVA y en el impuesto de sociedades.
Así lo describe la Agencia Tributaria en un documento remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz y en el que se realiza un primer avance del análisis de la contabilidad incautada a las sociedades de la red que lideraba Francisco Correa y de la propia documentación contable de Teconsa. El inspector de Hacienda que ha elaborado el informe advierte de la importancia de este avance ante el peligro de que los presuntos delitos de fraude fiscal que considera acreditados prescriban si la Audiencia Nacional no actúa pronto. La Fiscalía Anticorrupción pidió hace varios meses la imputación en la causa del que fue director general de la televisión autonómica valenciana. El juez Pablo Ruz, que instruye ahora el caso en la Audiencia Nacional, deberá resolver sobre esta petición en unos días.
La fiscalía pidió la imputación del ex director de RTVV, aún no resuelta
Teconsa cobró 7,4 millones de euros (IVA incluido) de la televisión pública valenciana para montar televisiones y altavoces en el recorrido del Papa por las calles de Valencia, cuando el coste de los servicios apenas alcanzó 3,2 millones, según la contabilidad hallada en los registros de las empresas de la red Gürtel.
El informe de Hacienda describe lo que ya adelantó la investigación: “Teconsa actuó solo como empresa pantalla para ocultar que el destinatario último de la mayor parte del dinero pagado por la televisión autonómica era la organización de Francisco Correa”. Documentos hallados en las sedes de las empresas de Correa acreditan cómo se amañó el concurso y cómo la red Gürtel, y no Teconsa, se encargó de subcontratar los distintos servicios que debían prestar a la televisión autonómica valenciana durante la visita del Papa.
Además, el informe de la Agencia Tributaria expone que “existen indicios que permiten considerar” que la constructora se llevó 200.000 euros por “su participación” y que el resto fue repartido entre los cabecillas de la trama y el entonces director del ente público en tiempos del Gobierno de Francisco Camps, Pedro García.
Las fórmulas mediante las que Teconsa “trasvasó” el dinero a la red fueron tres, según el informe:
— Una parte fue cobrada “en efectivo por Pablo Crespo e ingresada en la caja B de la organización” como cobertura a unas facturas irregulares.
Determinadas personas se enriquecieron sin declarar a Hacienda”
— Otra parte se destinó a financiar una operación inmobiliaria en el municipio valenciano de La Nucia, “utilizando como justificante de la salida de fondos una factura emitida por una sociedad vinculada a la organización de Correa”.
— El resto, añade el informe, salió de Teconsa por medio de facturas que “documentan pagos a favor de los miembros de la organización para sus gastos particulares o el cobro de sus respectivas comisiones”.
Hacienda considera que existe un fraude de IVA de más 198.000 euros, porque Teconsa cobró más de un millón de euros de la Televisión Valenciana por este concepto. Sostiene que la constructora “cobró el IVA repercutido y redujo su propia cantidad a ingresar descontando el IVA de las facturas irregulares”.
En cuanto al impuesto de sociedades, el informe indica que para que un gasto resulte deducible es necesario que quede acreditada la realidad del mismo, así como su actividad empresarial. Dadas las facturas, que no reflejan verdaderas prestaciones de servicios, Hacienda sostiene que se desgravó “improcedentemente” dichas facturas, con lo que la cuota defraudada sería de 434.941 euros.
“Sin perjuicio de la trascendencia penal que tenga el hecho de que, inflando un contrato de adjudicación, se hayan detraído de la Televisión Valenciana fondos”, el informe añade que determinadas personas “se han enriquecido sin haber reflejado ese enriquecimiento en sus declaraciones tributarias”, indica el documento. Así, señala como posibles responsables a los seis miembros del Consejo de Administración de la constructora leonesa Teconsa y a quienes “se beneficiaron de la operación”, entre los que menciona a Correa, a Pablo Crespo, a Álvaro Pérez, El Bigotes, y al que era director de la televisión pública valenciana en el momento en el que se produjo la adjudicación, Pedro García. Este, según la contabilidad incautada a la trama, percibió 500.000 euros por el contrato.
Francisco Correa usó de tapadera a una constructora leonesa (Teconsa)
Después de más de dos años desde que la investigación judicial y policial destapara el pelotazo de la red Gürtel, con la connivencia de cargos del PP valenciano, en la visita del Papa Benedicto XVI, Pedro García aún no ha sido imputado, ya que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid consideró que era el tribunal valenciano el que debía investigar esta causa y el valenciano no lo aceptó.
Ahora, cuando la instrucción del grueso del caso Gürtel está en manos de Pablo Ruz, después de que la causa volviera a la Audiencia Nacional, este juez deberá decidir la imputación del ex director general del RTVV, tal como solicitó la fiscalía, y resolver sobre las numerosas irregularidades que denuncia el informe de la Agencia Tributaria con un grave perjuicio para las arcas públicas.