Ya por insistente, resulta pesado y además, no por mucho repetirlo deja de ser falso. Mientras el pagador sea el Ayuntamiento, nos cuesta lo que se paga, ¿es que piensan que los ciudadanos somos tontos?.

En primer lugar, conviene aclarar el concepto de Ayuntamiento, ¿qué es? Pues ni más ni menos que tod@s los vecin@s de Tarazona. Entonces ¿qué es «coste para el Ayuntamiento»? todo lo que gasta, es evidente; aunque no es lo mismo que el dinero que se gasta venga de una subvención, de un préstamo bancario o de los impuestos ordinarios.

En el caso de las transferencias de otras instituciones, corresponden a los municipios por los propios repartos entre las competencias del Estado, unas veces son incondicionadas a unas finalidades concretas y otras de carácter finalista, por ejemplo para obras y servicios propios de las competencias municipales, aunque su reparto y control lo ejerza una administración «superior». Y es aquí donde está la madre del cordero… si se reparte con justicia, equidad y conforme a necesidades o se hace arbitrariamente y según el capricho de un «señor todopoderoso». Está claro que quién tenga más mano, obtendrá mayores favores del todopoderoso, pero ¿por ello deja de ser dinero público? O en justicia ¿deja de corresponder el reparto de trasferencias – ingresos a los ayuntamientos? Rotundamente NO.

El ayuntamiento asume gastos y los financia con ingresos, de Perogrullo, que según la ley no debe caer en déficit… o sea que según su lógica: «Todo es a coste cero»  ya que lo que no se financie con transferencias, se hace con ingresos corrientes que pagamos entre tod@s, por cierto, con escasa progresividad e injusticia, aunque ese es otro tema.

Otra cosa que se ha llegado a decir «como lo hace la brigada municipal, no cuesta», ¿quién se lo ha tragado? Todo el mundo sabe que los salarios de los empleados públicos se pagan con los recursos municipales, en fin…

¿Todavía te lo crees, a coste cero para el Ayuntamiento?