- EXPOSICIÓN -
El punto 5º de los Fundamentos de Derecho de la Aprobación Inicial de la Modificación dice: “La aprobación planteada se entiende suficientemente justificada y acreditada su necesidad y conveniencia de acuerdo al artículo 78.1 de la LUA. Las justificaciones, a tenor del informe del Señor Arquitecto de la Unidad Técnica de Urbanismo de la Gerencia Municipal de Urbanismo, deben reputarse suficientes.” El artículo 78.1 de la LUA dice: “ Las modificaciones aisladas de las determinaciones de los planes deberán contener los siguientes elementos: a) La justificación de su necesidad o conveniencia y el estudio de sus efectos sobre el territorio. b) La definición del nuevo contenido del plan con un grado de precisión similar al modificado, tanto en lo que respecta a los documentos informativos como a los de ordenación.” El informe del Señor Arquitecto de la Unidad Técnica de Urbanismo de la Gerencia Municipal de Urbanismo, al que se hace referencia para justificar la necesidad de la modificación, se limita a hacer una exposición de la normativa aplicable, una descripción de las condiciones de la parcela y una explicación de la modificación solicitada, sin justificar su necesidad en ningún momento. Lo único que hace este informe es valorar la viabilidad técnica de la modificación, pero no la justifica. El único documento del expediente que trata de justificar la necesidad de esta modificación es el presentado por los promotores del proyecto. En su punto 5.2.1 dice: “El origen de la solicitud de esta modificación viene marcada por urgente necesidad de equipamientos del tipo asistenciales sanitario en Teruel, habida cuenta de que la residencia Padre Piquer, gestionada por la Obra Social de Ibercaja tiene previsto el cierre próximamente. Ello motiva la necesidad de realojamiento de sus residentes en un nuevo centro acorde a los requerimientos funcionales y normativos de los actuales residencias de mayores.” Esta es toda la justificación que podemos encontrar en el documento. A continuación dice que la residencia acoge actualmente a 70 personas, pero que desde un punto de vista económico se estima viable que la nueva instalación albergue entre 130 y 170 residentes. Y después ya, dando por suficientemente justificada la necesidad de que Ibercaja construya su residencia privada en esta parcela pública, el texto pasa a explicar todos los cambios que necesita que el Ayuntamiento haga en el planeamiento antes de quedarse con la parcela, que son: - Aumentar la edificabilidad de 2.506 a 5.763 metros cuadrados. - Eliminar el carácter público del equipamiento. - Eliminar la alineación obligatoria. - Modificar la altura máxima de 12,50 a 13,90 metros. En cualquier caso, es la Administración la que debe justificar la modificación, no pueden hacer suya la propuesta de los promotores sin más. En resumen, una entidad privada, Ibercaja, cierra su residencia de mayores en funcionamiento, y quiere construir una nueva con el doble de plazas en una parcela pública. Para ello, el Ayuntamiento debe modificar las condiciones urbanísticas de la parcela para adaptarse a las necesidades de Ibercaja. Este año abrirá en Teruel una nueva residencia privada, la SB Paules, con 76 plazas, ampliables a 115. Y desde hace cuatro años funciona otra residencia privada, la San Pablo, con 115 plazas. Es decir, la oferta privada aumentaría en 230 plazas, mientas la pública disminuye en 60, por el cierre de la residencia Turia. Si a estos datos sumamos las deplorables maniobras por parte del Gobierno de Aragón para modificar las valoraciones de las personas dependientes e imposibilitar el acceso a las residencias públicas, se deduce claramente el interés por fomentar el negocio de las residencias privadas sin importar las consecuencias sociales. Por todo lo expuesto, desde Izquierda Unida presentamos las siguientes- ALEGACIONES -
1ª La modificación planteada incumple el artículo 78.1 de la Ley Urbanística de Aragón, pues ninguno de los documentos del expediente justifica su necesidad o conveniencia. El Informe del Arquitecto de la Unidad Técnica de Urbanismo de la Gerencia Municipal de Urbanismo, no justifica en ningún momento la necesidad de la modificación. 2ª En pocos años las plazas en residencias privadas de mayores en Teruel habrán pasado de 70 a 230, por lo que no se justifica la urgencia ni el trato especial que pretende recibir Ibercaja para la construcción de su nueva residencia. 3ª El barrio de la Fuenfresca necesita nuevos equipamientos públicos, por lo que el Ayuntamiento no puede prescindir de esta parcela. Debe ser Ibercaja la que solucione su necesidad de suelo sin perjudicar al patrimonio municipal. 4ª De llevarse a cabo esta operación, se estaría dando un claro trato de favor a Ibercaja, que es una entidad privada, en relación a cualquier otra iniciativa empresarial. En Teruel, a 28 de marzo de 2014SR. ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE TERUEL