El domingo 19 te publicaba DIARIO DE TERUEL un artículo sobre el señorío político actual, y dices unas cosas que merecen alguna puntualización.

La menos importante es esa que dices que “Todo el que quiera ir en una lista deberá afiliarse al partido”. Esta frase tiene dos fallos: El primero es que no es necesario estar afiliado para ir en una lista, y el segundo que lo normal, salvo muy raras excepciones, es que los ciudadanos no están deseando ansiosos que lleguen las elecciones para presentarse candidatos. Lo normal es que quienes nos dedicamos a hacer listas cuando toca, intentemos convencer de que es una exigencia moral la democracia, y que alguien tiene que presentarse. Te lo dice uno que ha ido muchas veces a hacer listas electorales.

Bueno, tal vez haya partidos en los que la gente está llamando a la puerta para presentarse. Desde luego en el mío no.

Después hablas del incremento de concejales como una cosa nefasta, y lo ligas con el gasto. Aquí te tengo que decir tres cosas: la primera es que de los 68.462 concejales que hay hoy, según dices, sólo un porcentaje muy pequeño cobra por ello. No tengo los datos exactos, pero estaríamos hablando que cobramos alguna cantidad entre un 10 y un 15 % de los concejales electos. Si te fijas, los concejales que quieres suprimir eliminando municipios pequeños son de los que no cobran, por lo que el ahorro sería nulo.

Hay un segundo detalle en el que tal vez no has reparado. Si se disminuye el número de concejales de todos los municipios, como propone también el PP, lo que se pierde fundamentalmente es pluralidad política. Lo pagamos las opciones minoritarias. Ya sabes, Chusé María, la pelea que tenemos contra la ley D’hont, porque elimina a los partidos con menor representación. Pues eso pasaría reduciendo concejales. En mi opinión, si se quiere reducir gasto, redúzcanse los salarios y dietas, pero no concejales.

Pongamos como ejemplo Teruel capital. Con 21 concejales, con llegar al 5 % mínimo que exige la ley ya tendríamos representación. Si son 15 concejales, no es exacto, pero se necesitaría un 6,5 % mínimo aproximadamente para tener representación. ¿Qué partidos quedan eliminados? Los pequeños. Es decir, que las personas que piensen como nosotros, en muchos lugares se van a quedar sin representación, sin que su voz se pueda escuchar en su ayuntamiento.

En tercer lugar, te voy a explicar una de las causas del incremento de concejales en Aragón. Se ha aprobado la ley de Concejos abiertos, y las localidades de entre 50 y 100 habitantes, que en 2007 sólo elegían al alcalde, en 2011 han pasado a tener tres concejales. Pero ninguno de ellos cobra. Y esto se ha hecho porque muchos de estos municipios tenían problemas de funcionamiento, al no alcanzar en muchas ocasiones el quórum necesario, la asistencia de vecinos en número suficiente, para tomar decisiones.

Finalmente, dices que IU nos oponemos a la reestructuración del mapa político administrativo de España. No es cierto, Chusé María. Estamos proponiendo desde hace mucho tiempo la desaparición (gradual pero total) de las diputaciones provinciales. Decimos que el Senado no sirve para nada. Decimos que no queremos monarquía. Decimos que a los ayuntamientos  hay que dotarlos financieramente, porque son los parientes pobres de la democracia. Defendemos las comarcas porque muchos servicios no pueden ser asumidos por los pueblos pequeños. Ellos mismos se habían dotado de mancomunidades ante esta necesidad. Aunque es cierto que el funcionamiento de las comarcas es muy mejorable. Y decimos que no hay que quitar concejales, porque en la mayoría de los pueblos son verdaderos voluntarios a favor de su pueblo. Y poniendo dinero.

Bueno, Chusé María. A ver si nos vemos y charramos largo y tendido del asunto. Un abrazo.

 

 

Teruel, 19 de agosto de 2012

 

José María Martínez Marco, Concejal de IU en Teruel