Izquierda Unida se ha opuesto a la propuesta de la Junta de Gobierno de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHEA) sobre el régimen de caudales ecológicos del río Cinca aguas debajo de la presa de El Grado y Ésera y aguas debajo de la presa de Joaquín Costa, que se ha debatido esta mañana en la reunión del Consejo del Agua de la cuenca del Ebro. El representante de IU Aragón, Miguel Aso, recuerda que en la última convocatoria del Consejo del Agua se aprobó una mejora en los caudales del Cinca por debajo de la presa de El Grado, “unos caudales lejos de los necesarios para subsanar el daño medio ambiental provocado por su escasez en el ecosistema del río”.
Esta situación fue denunciada por IU en 2012 ante la Comisión Europea. En su repuesta, el comisario Janez Potocnik ya advirtió a España de la necesidad de tomar las medidas necesarias para la evitar el deterioro del hábitat natural del río Cinca, catalogado como Lugar de Interés Comunitario (LIC) en virtud de la Directiva Hábitat, desde El Grado hasta su desembocadura.
Cabe destacar que los caudales propuestos van desde el 2% al 4% del caudal que bajaría en régimen natural. En aguas abajo de El Grado se propone un caudal de 1,0083 m3/seg de media, cuando hace casi 20 años (Plan Hidrológico de 1996) ya se proponía como caudal ecológico 4,6 m3/seg. Para Aso, “esta propuesta no cumple con los caudales mínimos que garanticen el buen estado de las masas de agua el próximo año y, además y lo que es más grave, con estos caudales se incumple la normativa, porque el Cinca es una zona protegida como LIC y como ZEPA y en él existen 20 tipos de hábitats y más de 160 especies”.
En su opinión, “con estos caudales no se consigue el mantenimiento de los procesos y funciones del sistema fluvial, ni se solucionan los graves problemas de los ecosistemas asociados ni de las especies protegidas (contaminación, estrés hídrico de los sotos fluviales, deterioro del hábitat de especies protegidas)”. En este sentido, IU denuncia que no se cumple el artículo 3.4 de la Orden de Instrucción de Planificación Hidrológica y, por lo tanto, “en ningún caso se pueden llamar caudales ecológicos y, una vez más, vuelve a ser un fraude del cumplimiento de la directiva”.
“Los caudales propuestos –advierte- son absolutamente irrisorios e incumplen la Directiva del Agua, que obliga a la elaboración de un registro de todas aquellas masas de agua que necesitan de alguna protección especial en el que se incluyen las zonas de protección de hábitat o especies relacionadas con el medio hídrico, en especial las áreas declaradas como LIC y Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA)”.
“Hoy hemos votado en contra del caudal ecológico del Cinca porque lo que han propuesto es fijar primero los intereses económicos sobre el agua, en lugar de primar lo que necesita el río como mínimo para garantizar la vida en un Lugar de Interés Comunitario”, concluye.