Desde IU Teruel nos hemos opuesto desde el primer día a la creación del tercer carril de la Ronda. Y hemos reclamado varias veces su eliminación, insistiendo en que el tercer carril es un gran error, pues concentra el tráfico en el Centro y genera graves problemas de seguridad, como por desgracia se ha comprobado.
Ahora el Equipo de Gobierno ha presentado al Comité de Movilidad dos opciones de intervención en la Ronda. En Izquierda Unida no tenemos ninguna duda: implantar el carril bici y eliminar el tercer carril es la mejor alternativa.
La propuesta de “calle ciclable”, que desde nuestro punto de vista es ideal para la mayoría de las vías de Teruel, no es válida para las Rondas. Mientras en las calles convencionales hay que facilitar la convivencia entre coches y bicis por la calzada, en el eje principal de la ciudad, que soporta un gran volumen de tráfico, el carril bici sí que es necesario, por seguridad, por fluidez y para fomentar el uso de la bici.
Por eso valoramos muy positivamente la alternativa número dos de las presentadas al Comité, que responde totalmente a las propuestas que desde IU hicimos en su día al Plan de Movilidad.
En cambio, la alternativa número uno, nos parece totalmente inapropiada y muy peligrosa. Es cierto que la construcción de isletas en los pasos de cebra aumentaría la seguridad de los peatones. Pero dejar abierto al tráfico el carril central entre las isletas sería un tremendo error, que no sólo no mejoraría la situación del tráfico sino que podría empeorarla. A ojos de los conductores la Ronda seguiría teniendo tres carriles, de manera que perderíamos el efecto disuasorio y el tráfico no se desviaría a la Vía Perimetral.
Y lo más peligroso, la partición del carril central mediante las isletas de los pasos de cebra, lo convertiría en un auténtico CARRIL DE ADELANTAMIENTO. La idea de que ese carril iba a servir para que los coches adelanten a las bicis, suena muy bonita pero poco creíble. Al final se usaría para que los coches adelantasen a otros coches, propiciando las maniobras violentas y peligrosas, como las que ahora podemos ver realizar a algunos conductores irresponsables en el tercer carril, pero peores, pues tendrían un espacio limitado para el adelantamiento e intentarían hacerlo más rápido.
Por eso la Asamblea local de IU acordó el pasado lunes defender la segunda opción en el Comité de Movilidad y hacer pública esta valoración.