Hace unos meses nos referíamos a un artículo de la revista municipal, la de todos,  sobre la particular interpretación de la deuda; ahora vuelven a utilizar la revista municipal para explicar sus versiones y de paso contestar a nuestras alusiones, eso sí, dándonos la razón, la deuda financiera real nunca superó los 13,8 millones de euros antes de llegar Beamonte a la alcaldía. Luego suman lo no financiero “heredado” y no hablan de lo que están generando estos años (doble rasero ¿no?); seguido, se indica que “todo se cuadraba con préstamos” y no dice que Beamonte también lo hizo, hasta que, como ya explicamos, la normativa lo prohibió (aunque el manual del PP en estos tiempos dice que hay que eludir la responsabilidad mencionando la herencia recibida).

La verdad es que sus explicaciones no tienen desperdicio, sobre todo cuando hablan de equilibrar las cuentas, pero se detienen poco en explicar los motivos. Y aquí es dónde nos queremos detener un poco en algunos puntos, ya que no es oro todo lo que reluce, le sacan brillo pero hay mucha hojalata.

  • La verdad es que tener de Alcalde al Presidente de la DPZ ayuda, sobre todo atrayendo inversión (y por cierto que el año pasado sólo ejecutó el 27% de lo que “vendió”), pero también mediante planes de apoyo a los municipios para gasto corriente. Sin duda, y con mucha diferencia, somos el municipio de la provincia al que más dinero llega de la Diputación.
  • Los empleados públicos del Ayuntamiento dejaron de percibir 217.131 € de la paga extra que les quitó injustamente Rajoy.
  • Acudió al Plan de Proveedores por impagos anteriores por valor de 624.000 €.
  • Las subvenciones municipales a las asociaciones han descendido un 75%.
  • En 2012 se incrementó la capacidad recaudatoria (subieron los impuestos y tasas) de una manera indiscriminada (según se puede ver en la comparativa de los ejercicios 2011 y 2012 liquidados, para algún ejemplo):
Concepto

Dif. 2012/11

Impuestos

 ↑ 9%

IBI (contribución urbana)

14%

Tasas y precios públicos

↑ 13%

RSU (Basura)

18%

Agua

44%

Pues a pesar de todo ello, el Ahorro Neto del Ayuntamiento es negativo (-671.940 €) y el resultado del Remanente General de Tesorería sigue siendo negativo, lo que contrasta con otros  ayuntamientos de nuestro entorno, regidos por la misma normativa y con mucha menos “ayuda provincial”.

Tarazona

-94.000

Ejea

6,80

mill. €
Calatayud

1,60

mill. €
Utebo

5,50

mill. €

Así, ¿qué mérito tiene para presumir, a todo color, en la portada de la revista municipal?

Jesús García es concejal de IU en el Ayuntamiento de Tarazona