Hoy hemos propuesto en el Pleno de las Cortes la devolución a la DGA del Proyecto de Ley de medidas fiscales y administrativas de la Comunidad Autónoma de Aragón con la presentación de una enmienda a la totalidad del texto que ha sido rechazada por los grupos que sustentan al Gobierno, PP y PAR.
Hemos presentado solicitado su devolución porque, por tercer año consecutivo, el Gobierno de Aragón presenta una Ley de acompañamiento a la Ley de Presupuestos, algo que hemos criticado siempre desde una perspectiva política, de calidad y claridad democrática, dado que dicha Ley se utiliza sistemáticamente para modificar otras normas con reformas en muchos casos sustanciales, hurtándose la posibilidad de un debate y una tramitación parlamentaria que pudieran facilitar el acuerdo y el encuentro.
Este año, además, el agravio es mayor por cuanto se introducen en la propuesta normativa modificaciones de leyes tramitadas en esta misma Legislatura, como la Ley 5/2012, de Estabilidad Presupuestaria, o la Ley 1/2013, de regulación y coordinación de los Servicios de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento de Aragón, así como la modificación del recientemente aprobado Texto Refundido de la Ley de Turismo, Decreto Legislativo 1/2013, de 2 de abril.
Junto a lo anterior, diversas modificaciones de calado, como la relativa al canon de saneamiento o al transporte escolar, así como la desaparición del Consejo de la Juventud vía disposición derogatoria, manifiestan claramente la inadecuación de este instrumento legislativo y reflejan la intención del equipo de gobierno del PP y del PAR de ocultar bajo una cascada de modificaciones elementos sustanciales de su política de desmantelamiento de los servicios públicos.
Hoy, nuestro portavoz de Hacienda, Adolfo Barrena, ha tachado esta ley de “tramposa” porque cambia varias normas “de tapadillo” y ha criticado duramente la intervención del consejero de Hacienda en la presentación del Proyecto de Ley de Presupuestos de Aragón para 2014 ayer en el Pleno, en la que mintió y tergiversó interesadamente los datos al referirse a la situación de Andalucía y que usó para responder a nuestro grupo parlamentario cuando ya no había turno para la réplica.
Saz basó la defensa de sus presupuestos en una vinculación demagógica y cínica de SU modelo con el modelo andaluz, este último, por cierto, sujeto como todas las Comunidades Autónomas a la modificación del artículo 135 de la Constitución. Barrena le ha recordado al consejero que Izquierda Unida quiere “quitar” ese artículo de la Carta Magna y que aquí, en las Cortes, hemos perdido esa votación. Cuestión que, sin embargo y a pesar de la oposición del PP, llegará al Tribunal Constitucional “porque en Andalucía sí que vamos a conseguir que llegue”.
“Ustedes bloquean todo lo que pueden como el decreto sobre los desahucios o sobre los impuestos sobre las transmisiones financieras de las Comunidades Autónomas, o la contratación de más personal en la Administración pública, etc.”, ha reiterado Barrena para decirle al consejero que “sabe que hay alternativas, aunque ustedes nieguen cualquier cosa que se salga de su sometimiento a lo que marca Rajoy, Bruselas, la troika y la cercenan porque les preocupa que se demuestre que se pueden hacer las cosas de otra manera”.
“Ustedes niegan la evidencia de que el modelo de Izquierda Unida apoyado en una fiscalidad progresiva y directa, redistributiva, en la que paga más quien más tiene, es viable y con él se puede incrementar los ingresos necesarios para garantizar la protección social, los servicios públicos que ustedes están desmantelando para después privatizar”, ha continuado.
El consejero miente cuando dice que no se puede aumentar el tramo autonómico de IRPF. Se pueden incrementar los recursos y lo saben, o ¿no es cierto que se puede tener una banca pública aragonesa o establecer un mínimo vital para garantizar que no se corte la luz o el agua q quien no pueden pagarlas?.
Nosotros demostramos que SI se puede, pero NO quieren. Siguiendo su modelo, que no es el nuestro, demuestran su talante liberal, aunque no lo acepten. O prueba de ello ¿no es la medida aprobada y que incentiva los planes privados de seguros médicos?.
Barrena ha exigido a Saz que responda “porque la ciudadanía tiene derecho a que responda y, si no lo hace, será porque no tiene argumentos, por cobardía, por incapacidad o por todo a la vez”.
Nosotros/as pondremos encima de la mesa medidas alternativas vía enmiendas y le demostraremos que se pueden destinar más recursos para el gasto social